University of Zagreb
School of Human and Social Sciences
10000 Zagreb
Ivana Lučića 3

 
  

Bookmark and Share

You are the visitor #
VA Benefits



 
 

Alley of the Damned
(Prokleta avlija)

Avlija brzo i neosetno savije čoveka i potčini ga sebi. Zaboravlja ono što je bilo i sve manje misli na ono što će biti, pa mu se i prošlost i budućnost slegnu u jednu jedinu sadašnjicu, u neobični i strašni život Proklete avlije. I mirni ljudi se usplahire i počinju u nerazumljivoj razdraženosti da se ljutito kreću, tražeći kavge. Teški sami sebi, izazivaju svoje sapatnike i kivni su na sve. Iskrsavaju oštri, bezrazložni sukobi, nastaju i za samu Prokletu avliju neobični ispadi.
Ivo Andrić: Prokleta avlija

 

Nakon duže stanke, nastavljamo s novim povodima...

Srećko Horvat ima ideju kako se riješiti korupcije...
U nedavnom Forumu (s internetskom adresom u nekoj nepoznatoj zemlji), naš poznati "filozof" i publicist Srećko Horvat (kojega poznajemo s ovih stranica), ovaj je put otvorio novu temu - Hrvatska i EU, a glavna mu je teza istaknuta u leadu: "Europska unija će Hrvatsku primiti u svoj "topli krug" upravo zato jer je i sama korumpirana tvorevina, a pravo je pitanje bi li Hrvatska uopće ušla u EU da nije korumpirana." Ne: zapravo - sva naša antikorupcijska nastojanja razbit će se jednom kada uđemo u EU - eto toliko je EU korumpirana. Inače, kolumna se zove "hrvatske mitologije". E, Balkane moj... Možda da se udružimo s Kubom, Venezuelom, Uzbekistanom i drugima... Tekst je ovdje.

 

6 metara od stražnjice do mozga Brune Bulića

Novi plamen (u čijem su uredništvu intelektualci s Filozofskog fakulteta i "šire javnosti") nezaobilazno je štivo u Prokletoj avliji. Možda najeminentniji "čovjek napose" te struje (kako bi rekao don Ivan u istome broju) je Bruno Bulić, predsjednik sindikalaca Istre i Kvarnera. Prvo skica za autoportret: "Ja sam morao fizički istjerati novinara i kamermana s pozornice u Zagrebu. Izletio je dolje kao metak! Onda su govorili kako sam bezobrazan." Onda polit-ekonomija: "Hrvatske banke nisu privatizirane, one su poklonjene drugim državama..." Bulić nastavlja s pitanjima organizacije: "Postavlja se suštinsko pitanje - što uopće napraviti? Ta pitanja rješava nažalost revolucija. To je normalna stvar" (Ne znam zašto "nažalost", jer Bulić revoluciju spremno iščekuje: "Ako ne bude milom to će se morati riješiti silom! Nema kruha tu!"). Potom prelazi na teoriju uma (epistemologiju) i neurologiju: "Radnici, građani, umirovljenici itd. još uvijek nisu upotrijebili svoj mozak. Oni i dalje koriste samo dio svog mozga". Ali Bulić ipak najviše voli anatomiju: "Normalnom čovjeku je put od stražnjice do glave dug kojih 50-60 cm, a nekima je 6 metara, tako da im nikada ne stigne iz stražnjice u glavu." Što to točno? Weird anatomy. A još luđa politika. Takvima zapravo plaćamo za dugove brodogradilišta?

 

Budenov nevini kamen
Opet Slobodni filozofski, opet bara u koju su skočili, Budenovo "pravo na krivicu", kritika oslobađajuće presude beogradskih anarhosindikalaca (da su ih zatvorili dokazali bi naravno da su desničarska đubrad), ali oni ostaju "đubrad do kraja" i zbog imanentne kapitalističke logike, naime "realnog učinka aktualnog desnog nasilja, njegovog modusa operandi, tj. neoliberalnog outsourcinga državnog nasilja, njegove reartikulaciju u sferi privatne inicijative, terora desnog civilnog društva." Privatna inicijativa kao desničarsko nasilje? Haj'te molim vas. Bilo kako bilo, zatvorili vas, ne zatvorili vas, isto je, misli Buden. Pa ako je isto, onda su ih mogli i zatvoriti.

 

strpljivi Komparativni književnici (in spe) kao naši vodeći ekonomski komentatori
Na stranicama Slobodnog filozofskog i u novom Zarezu objavljen je tekst studenta komparativne književnosti Mislava Žitka, koji, kako kažu urednici te stranice, "strpljivim identificiranjem ključnih (neoliberalnih) ideologema i njihovim uvjerljivim demantiranjem", kritizira tekst Petera Sloterdijka "Revolucija ruke koja daje" iz FAZ-a. Sloterdijk je početnim paragrafima prevario urednike Zareza, pa su zabunom tiskali neoliberalni tekst, i to je autorov razlog za bijes. Sloterdijk, ukratko, za one koji ne znaju njemački, ili su propustili Zarez pred mjesec dana, kaže kako se danas države zadužuju (i progresivno uzimaju porez produktivnim slojevima društva) kako bi financirale različite više-ili-manje produktivne društvene aktivnosti i slojeve. A tko se buni? Ne oni kojima se uzima, nego oni koji dobivaju od uzimanja ("krađe"?). Elem, "strpljivi marksistički komparatist" se naravno buni. Otkad su "strpljivi" komparatisti (in spe) kvalificirani ekonomisti? A kako izgleda to "strpljivo (28.500 znakova) i uvjerljivo demontiranje neoliberalnih ideologema"? Naravno: literarno-akribijski! "Financijski je sektor pojeo vlastitu glavu" (what?), "društveni se antagonizam pomiče iz sfere proizvodnje prema sferi cirkulacije", "dobrostojeća klasna pozicija, za razliku od Spinozine supstancije, nije nešto što u sebi jest i sobom se shvaća" (čit'o on i Spinozu!), "gornjih 10% stanovištva uzima gotovo 50% ukupnog tržišnog dohotka"... Kao studentski rad - OK, ali zašto urednici Zareza i Slobodnog filozofskog moraju slijediti onu Nietzscheovu: "Tu je bara - tu skoči".

 

Horvat kao vehabija
Na blogu Srećka Horvata osvanulo je proročko upozorenje: "nedavna hajka na vehabije može imati dalekosežne posljedice kojih sada možda nismo ni svjesni." Pa ako se priključe Al Kaidi mi ćemo sami biti krivi, jer smo se, kaže Horvat, nasmijali sceni iz filma Na putu kada vehabija kaže glavnoj junakinji "Ne rukujem se sa ženama". Eto što ti slijedi bando zagrebačka, kada na poštuješ druge kulture... Ne znam iz kojeg je reda on gledao film.

Dragišić: banski dvori u plamenu

U zazivanju grčkog scenarija u Hrvatskoj, uz Čačića i ostale, najdalje je otišao čini se Jovan Dragišić. Osim tobože duhovitih optužbi na račun seljaka i ostalih što ne znaju organizirati pobune (jer to bi po njemu mogao učiniti jedino HDZ), čini se da se mnogima takvo rješenje krize jako sviđa. Oni će naravno sve to gledati iz prikrajka (ili s press-karticom).

 

Leonardo i njegova prava
Naš ugledni teolog (trogodišnjeg smjera) Leonardo Kovačević brani studentski plenum na sljedeći način: Neki su anti-plenumaški studenti "neprestrano ponavljali pitanje: “Kako je uopće moguće da ‘manjina’ donosi odluke za većinu i lišava ih prava na pohađanje nastave?!” Ono što je za jedne predstavljalo pravi smisao demokracije, za druge je bilo čisto nasilje i prisvajanje. Za uzrok te podjele nesumnjivo je kriv neospor(e)ni prirodni poredak liberalno-parlamentarne demokracije i ta navika neprestanog pozivanja na “prava” kada smo ugroženi." Stvarno je grozna ta liberalno-parlamentarna demokracija. I stvarno, baš je glupo pozivati se na prava. Ali nije kraj. "Legitimnost plenuma ne proizlazi ni iz kakvog metanarativa ili metapolitike" (what?), "nego iz snage okupljenih ljudi na određenom mjestu..." To da legitimnost proizlazi iz snage čudno me podsjeća na neke brkate momke sa sredine prošlog stoljeća. Eh, još da su imali Leonarda za ideologa!

Oklajska filozofija slavka kulića

Kako Slavko Kulić zamišlja budućnost Hrvatske? 1. Nacionalizacija i prisilno oduzimanje imovine; 2. Inflacija kune; 3. Zabrana trgovine (trgovina = krađa, kaže on!); 4. Ekonomska autonomija: "Europa nama ne treba" - (Živio Enver Hodža!)... Gdje je odgovornost novinara da zovu ili se pozivaju na ovakve tipove? (Vidi Škegrin komentar na Kulića - isti link, 23. minuta). "Na razini sintezne inteligencije zalaže se za mir kao kulturnu vrijednost na razini pojedinog naroda, ali i na razini ljudskog roda (čovječanstva)", kaže o njemu autor na "Wikipediji" (on sam?).


kako žižek zamišlja gandija?
Sierra Leone. "Prihodnost bo socialistična ali komunistična". "Gre pa za to, da jim jajca odrežemo!" pravi Žižek.

para + voda VII
Žižek i strukturalizam zahoda (prerađeno iz Erice Jong), te ideologija stidnih dlaka (Absolute must!). Žižek i dubinsko značenje kave i čokolade. Vegetarijanci kao degenerici. U što vjeruje Žižek? Što je Žižeku zanimljivo kod Pol Pota? Koliko je Žižek ("Elvis Priestley kulturalnih teorija", bivši kandidat za predsjednika Slovenije) "angažiran" - "von oben". Ili "von unten" (iz kreveta!) Žižekova podrška našim studentima: "Studenti su preblagi, potrebna je prava doza gandijevskog nasilja"

Teroristi među nama 3
Na stranicama Slobodnog Filozofskog pojavio se članak Branka Mijića iz Novog lista "Slijepa pjega tranzicije" u kojem autor tvrdi kako su se u vezi sa studentskim prosvjedima "(t)ek sporadično i mjestimično moglo u intermecima između tih i takvih čuti glas onih profesora koji su čvrsto stajali uz svoje studente, Mate Kapovića, Andree Zlatar, Igora Štiksa, Deana Dude..." a studenti komentatori smatraju da članak dobro izražava "njihov" stav. Moj je dojam zapravo obrnut, naime da su glasovi "protiv" bili suspregnuti. Mijić završava članak krilaticom Lotta Continua! Po takvom svrstavanju (a sve navodno u ime "općeg dobra") naslov ovog komentara je: Teroristi među nama III.

revizija studentskog pokreta 1971.
Još jedan sličan članak "za Zarez" na istome forumu objavio je Mario Rebac. Iz tog članka protiv Čička i Budiše, proizlazi da su studentsku pobunu 1971. zapravo vodili ljevičarski studenti, a da su "desni vođe" (Č+B) koji su završavali u "buksi" bili posve nesposobni, da su zabranjivali ulazak na fakultet i sl. Komentatori podržavaju takav opis jer se Čičak "svrstao" u protivnike studentskog prosvjeda. Pa, ako ništa drugo, dok su lijevi studenti gledali iz prikrajka, Č+B imali su dovoljno hrabrosti da izraze svoje ideje, pa su za razliku od drugih (koji su sjedili u busiji) zajedno s brojnim drugim hrvatskim intelektualcima završili u "buksi". Ali tek toliko da se ne zaboravi: Č+B borili su se protiv komunizma i jednoumlja, koji se danas, mnogim studentima i onima koji bi rado sebi prigrabili zasluge za '71., čini idealnim sustavom. Nota bene: isti ti "lijevi" intelektualci podržali su Šešelja, ali ne i Gotovca.

Teroristi među nama II
Michael Hardt i Antonio Negri (pri otmici i ubojstvu Alda Mora - "mozak" Crvenih brigada), objavili su kod nas vrlo popularnu knjigu Imperij. Evo kako jedan od autora (za razliku od knjige, normalnim jezikom) opisuje današnja događanja: "Prosvjednici utoliko pokušavaju shvatiti novi oblik moći, te su i sami prosvjedi neka vrsta eksperimentalne forme... Stoga mislim da prosvjednike ne bi trebalo iščitati kao da su prepoznali nove izvore moći... Treba reći da je prvi i najglasniji zagovornik globalizacije bio veliki dio moderne misli evropskog prosvjetiteljstva, a osobito komunistička tradicija." (Kako je to izgledalo u Italiji, i u praksi, Negri najbolje zna.) Kod nas je knjiga izuzetno popularna, i stalno je citiraju dolje spomenuti domaći ideolozi (para + voda).

Žižek rides again
Na stranici KulTurista HT opisuje Žižeka kao jednog od 25 najznačajnijih svjetskih intelektualaca 2005. (prema anketi časopisa Foreign Policy i Prospect), ali FP odmah dodaje: "Ironija ovog popisa "mislilaca" jest da ne odgovara previše pojmu mišljenja." Evo popisa "mislilaca" s popisa ispred Žižeka: Chinua Achebe (Nigerija); Jagdish Bhagwati (Indija), Fernando Cardoso (Brazil), Gordon Conway (Engleska), Pavol Demes (Slovačka), Kemal Dervis (Turska), Shirin Ebadi (Iran), Fan Gang (Kina), Ha Jin (Kina)... shvatili ste (no dobro, ima i onih pravih!).

žižek i drug mao

Amerikaa i Kineeeskaaa bit će zemlja proleterska! Još nismo imali domaće maoiste, pa će se sada pod Žižekovom kabanicom valjda neki i roditi! Ovaj put, na Subverzivnom filmskom festivalu Žižek ima nešto za reći o Maoizmu (a onda naravno ima i Zarez). Evo što primjerice kaže Žižek: "Hegel je napisao: „Moderan je običaj da se pokvareni etički sustav, njegov ustav i legislatura, zamjeni bez mijenjanja religije, da postoji revolucija bez reformacije“. Hegel je time nagovijestio nužnost onoga što je Mao Ce Tung nazvao „Kulturnom revolucijom“ kao uvjetom za uspješnu društvenu revoluciju. To znači da se problem s budućim revolucionarnim pokušajima nakon Hegela nije nalazio u tome što su oni bili "suviše ekstremni", nego da nisu bili dovoljno radikalni i da nisu doveli u pitanje vlastite pretpostavke."

još jedna žižekova paralaksa
Prvo, tek toliko da se zna kakva je to bila Maova kulturna revolucija (vidi: ljudožderstvo - još - još -još). Drugo, u toj "kulturnoj" revoluciji (1966-1969) poginulo je oko 7 milijuna ljudi, a u Maovom režimu (1949-1975) ukupno oko 40.000.000 ljudi. (Cijela jedna današnja Poljska, ili Italija.) Pozivati se na Maovo rješenje, jer je jedino ono "uvjet uspješne društvene revolucije" čista je perverzija (subverzija, rekli bi organizatori Filmskog festivala). Treće, zapravo je Žižekova poanta da Kina takve stvari radi i danas u doba neo-liberalizma ("štap=penis"). E, pa, bilo bi lijepo kada bi nam pružio neke slične podatke. To poistovjećenje, tako drago Žižeku i njegovim neo-Lacanovcima "beletrističke su fraze premazane govnom" (citat iz Marxa). Paralaksa!

Para + voda IV.
Kako funkcionira društvena odgovornost kapitala? Možda ne znamo što je društvena odgovornost kapitala, ali znamo što je društvena neodgovornost kapitala: Prošle je godine posjet terorista Karl-Heinza Dellwoa (osuđenog za ubojstva članova ambasade u Stockholmu) i njegove partnerice Gabriele Rolnik financirao HT-Kulturist, zajedno s MSU, Goethe Institutom, Multimedijalnim Institutom, Francuskim kulturnim institutom, časopisom Tvrđa, WHW, KIC-om, mađarskim i češkim veleposlanstvom. Zapravo, po čemu je to bio "subverzivni" filmski festival?

Teroristi među nama I
Kako je terorist Karl-Heinz Dellwo (osuđen na dvije doživotne kazne) postao dio hrvatske intelektualne "elite" (koju sponzoriraju gorespomenute agencije + "kapital"), i što istoj ima za reći? Prema riječima Srećka Horvata (link niže para + voda II: "najbolji odgovor na pitanje o subverzivnosti Subversive Film Festivala s obzirom na korporativni predznak dao je jedan od gostiju, bivši RAF-ov terorist Karl-Heinz Dellwo kad je na pitanje iz publike odgovorio da je smiješno ako se netko smatra subverzivnim ako koristi Vodafone." (Nije važno koju neo-liberalnu kompaniju izrabljuješ!)

masa
Anarhistički blog MASA-e iz Pule. "MASA je propagandno-borbena organizacija koja djeluje s jasnim ciljem stvaranja anarhosindikata diljem zemlje. Fokus djelovanja postavljen je na širenju anarhosindikalističke propagande". Za sada samo informiraju o RAF-u i Crvenim brigadama. Hm? Helloo?

bratstvo i jedinstvo
Bratstvo-jedinstvo ne vrijedi samo za mafiju. Još jedan hrvatsko-srpski anarhistički blog - MASA. Premda je na slici navodno Ratibor Trivunac, Srbin koji je spalio američku zastavu (a neki dan ga preventivno prihapsiše u Beogradu), mislim da u liku prepoznajem djelo onog tipa iz akcije Stegnite vi remen bando lopovska, koji je u kamere HTV-a izjavio kako nije na njemu da donosi rješenja; on hoće da vlada nudi rješenja, a on da kaže - "neću".

škverovi radnicima
Anarhistički blog: Škverovi radnicima! ("Upravu u more!" - kaže njihov transparent.) Protiv privatizacije škverova. Mislim da će se svi složiti: Europa, vlada i porezni obveznici. Želimo besplatne škverove! (kažem ja!)

psihički problemi mladih anarhista
Kako se s psihičkim problemima nose domaći anarhisti? Zanimljiv blog za "revolucionare". Rakije (i filozofije) amo, jer utjehe nema u vodi!

artikulira se opozicija studentskom buntu
Jučer (21.5.), na anarhističkom Forumu SPS pod naslovom "Artikulirala se ideološka opozicija studentskom buntu" pretipkan je dio članka Velimira Šonjea (preporučujem!), za sada bez anarhističkog komentara.

liesmann i perković (ali ne thompson)
Nenad Perković, autor Studentske kuharice, objavio je u Zarezu povodom Liessmannove knjige Teorija neznanja svoj komentar: "Ovi nam vladajući briselski mađaroni sustavno uništavaju obrazovni sustav i na mala nas vrata uvode u novi srednji vijek... To potpuno nepostojanje suvisle kritike, suvislih političkih opcija, samo potvrđuje stanje barbarstva o kojemu smo govorili na početku: mi smo društvo blesana koje će ova reforma, po svoj prilici, dotući do kraja zato jer nas vode ljudi beskralježnjaci, a oporba su im amebe i člankonišci. Lakrdija. I nikome se nećemo moći požaliti da nismo znali i da nas nisu lijepo upozorili, dok smo mi cirkusirali." Liessman ga u intervjuu pokušava smiriti: "Naravno da uz „Bolognu“ vezana ideja nije loša." Ali Perkovića to nije zaustavilo, pa nastavlja ratobornim pitanjem: Reformatori svega i svačega, pa tako i obrazovanja, ponašaju se kao huligani. Bez puno razmišljanja žele rušiti strukture, otprilike kao da demoliraju lokalnu krčmu nakon utakmice. ("Objection! Where is the question?" Sustained!) Možete li se složiti s takvom konstatacijom? Liessmann (hvala bogu) odgovara: "Usporedbu s “huliganima” smatram izrazito pretjeranom." I nastavlja: "da bi se izgradilo dobro sveučilište, potrebna su stoljeća, nekad čak i dulje; no pogrešnom ih se politikom može uništiti u nekoliko godina." Eto kako Liessmann podupire Perkovićeve ideje.

više praznovjerje novog prodekana FF
Red. prof. dr. Borislav Mikulić, koji je nedavno u ime "opće volje" kolegama pokušao zabraniti da na internetu izražavaju svoja mišljenja i stavove suprotne njegovima, bavi se "epistemologijom" i to na sljedeći način (tek toliko da dobijete uvid u genijalnost tog stila): "upravo smo vidjeli na prethodnoj analizi paradoksa lažljivca iz »kretske« perspektive da je »želja Drugog«, koja je želja subjekta da bude željen, neispunjiva baš zato što je ona želja subjekta-znanstvenika koji izmicanje taksinomijskog aparata znanosti, svog velikog Drugog, nadoknađuje slobodom od želje za priznanjem od Drugog.""Hranite li ih kamenjem, od njih ćete dobiti kamenje!" jednom je napisao Popper o ovakvom podučavanju studenata. Hoće li itko kod nas napisati nešto nalik na knjigu Više praznovjerje. Akademska ljevica i njezini prijepori sa znanošću? Ili možda da se napravi obnovljeno izdanje s hrvatskim primjerima? Već je krajnje vrijeme.

para + voda I
Metodologija "para + voda" I. Srećko Horvat, predstavnik domaćeg "nomadizma", autor knjige Protiv političke korektnosti, urednik Društvene odgovornosti kapitala novi je domaći ideolog. Pa dobro, prvo, što je to "nomadizam"? Evo jednog Horvatovog odgovora:"Ako je ikada došlo do posvemašnje kontrole kretanja po uzoru na najgore biopolitičke scenarije kakve je mogao zamisliti samo Michel Foucault onda je to u svijetu nakon 11. rujna. Jer koje su najveće prijetnje današnjem neoliberalnom poretku? Fleksibilnost i mobilnost – nešto što se a priori povezuje s terorizmom." Fleksibilnost i mobilnost su najveće prijetnje kapitalizmu? (Yeah, right!) Ali u glavama Horvatovih uzora, Hardta i terorista Negrija lončići se brzo premiještaju, pa se riječi "prijetnja", "aerodromska kontrola", "kapitalizam", "terorizam" fleksibilno spajaju tako da prijetnja kapitalizmu nije terorizam, nego aerodromska kontrola mobilnosti. (Ali može i terorizam.) Ukratko: to je Žižekovska varijanta "idem i na paru i na vodu": može i obično marksističko ili Al-Quaidino nasilje, a ako to ne ide, mogu i idejne zavrzlame s istim učinkom.

para + voda II
Ista metoda "para + voda" II. Politička korektnost. U jednom intervjuu, Horvat, inače veliki zagovornik multikulturalizma, priča sljedeći vic: "Šef jedne tvrtke u Londonu kaže svojim zaposlenicima: »OK, imamo gubitke i moram otpustiti jednog od vas«. Crnac: »Mene ne možete, ja sam manjina i tužit ću vas za rasizam«. Žena: »Mene ne možete, ja sam manjina i tužit ću vas za seksizam«. Stariji zaposlenik: »Mene ne možete, ja sam najstariji i tužit ću vas za dobnu diskriminaciju«. Musliman: »Mene ne možete, ja sam musliman i tužit ću vas za vjersku diskriminaciju«. Tada svi pogledaju bijelog mladića. Mladić: »Jesam li vam rekao da se danas osjećam nekako gay?«." Horvat komentira vic na sljedeći način: "Ako sada zamislimo drugačiji ishod vica, onda to postaje vidljivo – mladi bijelac odgovora: »Ja sam radnik«. U tom slučaju bi se ostatak šarolike ekipe vjerojatno samo osmjehnuo i odmahnuo rukom." Horvatu nije palo na pamet da je umjesto "radnik" trebao napisati "čovjek". Tada bi vic bio posve jasna kritika multikulturalizma (za kojeg se inače zalaže). Opet Žižekovština: Horvat je za multikulturalizam, ali je malo i protiv, ali kada je protiv, onda je za radnike, a ne valjda za vlasnike firmi ili apstraktne ljude kao takve. Horvatova varijanta političke korektnosti je specifična varijanta "klasno uvjetovane" političke korektnosti.

para + voda III
Žižek-Horvatova metoda "para + voda" III. (isti link). Glupo je pričati da je kapital društveno odgovoran, kaže Horvat. (Možda se njegov zbornik onda trebao zvati nekako drukčije? Zamislimo zbornik s naslovom "Društvena odgovornost autoputeva".) Ali tada ne bi bilo vidljivo da su autori raskrinkali društvenu "neodgovornost" kapitala, laž da je kapital "odgovoran". Ali u čemu je ta "neodgovornost" kapitala? U tome što njemu i njegovim anarhističkim prijateljima daje novac (Friedmanov odgovor), odnosno zato što je od onih koji muzu isti taj "kapital" napravio "birokrate" koji moraju "kapitalu" predlagati svoje projekte, zamislite! prema obrascima (Horvatov odgovor). Valjda bi im trebao davati novac bez ikakvog pogovora. Stvarno je gadan taj kapital. E, moj Sorose!

para + voda v.
Para + voda V. Marijan Krivak, naš veliki postmodernist, (jedna novinarka je o njemu napisala: "jedan od onih filozofa koji neprekidno promišlja aktualne teme hrvatskog podneblja"), odnedavno je predavač filozofije u Osijeku. To neprekidno promišljanje aktualnih tema hrvatske filozofije Krivak formulira ovako: 'The Clash su za moj stav prema svijetu još uvijek učinili mnogo više negoli pročitane filozofske i ine knjige!'. (???) (Oh Papa-san, please take me home / Oh Papa-san, everybody, they wanna go home / So Mamma-san says / You wanna play mind-crazed banjo / Go straight to hell bo-oy, go straight to hell bo-oy! King Solomon he never lived 'round here) A u svojoj knjizi Protiv! piše: 'Tekstovi ovdje plediraju za očuvanje životnog svijeta ugroženog američkom/postmodernom eutanazijom teorijskog/praktičkog polja etičkog i političkog u suvremenom, visoko globaliziranom okružju." (Američkom postmodernom? Eutanazijom? What?) Ali to je oprostivo: jer postmodernistička refleksivnost znači samo to da postmodernisti kada govore o drugima (Drugome!), oni kao pacijenati s bipolarnim poremećajem zapravo govore o sebi.

novo hrvatsko prosvjetiteljstvo
"Prosvjećuje nas sila iz zemlje koja uopće nije imala prosvjetiteljstvo!", kaže Krivak o SAD-u. Gdje je tu Clash da mu pomogne? (Oh Pa-pa-pa-san, please take me home! So Mamma-san says You wanna play mind-crazed banjo? King Solomon he never lived 'round here) (Za razliku od toga Hrvatska ima tisućljetno prosvjetiteljstvo, i ono posve novo - Krivakovo, u koje se može uzdati!)

biomoć i bionemoć
"Iz pozicije moći (ili bio-moći, Foucault)", nastavlja dalje Krivak, "upravlja se životima nedužnih ljudi koji su zapravo apriorno isključeni iz dominantnog globalnog modela civliziranosti, pa ih, kao, treba "darovati demokracijom". Takvu, "oktroiranu demokraciju" imamo, na neki način, i ovdje u Hrvatskoj" Pa, naši vojnici ne bi rekli kako nam ju je netko "oktroirao" niti "darovao". Ali zato oni koji su imali dovoljno vremena da ne ratuju nego slušaju Clash sada tvrde kako nam je netko demokraciju ("demokraturu" - kako kaže Krivak) "oktroirao"! Sve to autor zove filozofijom "koja jedino može biti društveno relevantna". Studenti samo slušaju i upijaju. A novinari raportiraju. (to be continued...)



 

 

 
MY DESTINATIONS
 
 
      Page was created in March 2010. dpolsek@gmail.com